Dosier Publicado en 2020-01-14 16:01:14
Asociaciones público-privadas: un elemento fundamental para la vigilancia zoosanitaria
Palabras clave
Autores
Marisa Peyre, Animal, Health, Territory, Risks and Ecosystems (ASTRE) Unit, French Agricultural Research Centre for International Development (CIRAD), Montpellier (Francia).
Las designaciones y nombres utilizados y la presentación de los datos que figuran en este artículo no constituyen de ningún modo el reflejo de cualquier opinión por parte de la OIE sobre el estatuto legal de los países, territorios, ciudades o zonas ni de sus autoridades, fronteras o limitaciones territoriales.
La responsabilidad de las opiniones profesadas en este artículo incumbe exclusivamente a sus autores. La mención de empresas particulares o de productos manufacturados, sean o no patentados, ni implica de ningún modo que éstos se beneficien del apoyo o de la recomendación de la OIE, en comparación con otros similares que no hayan sido mencionados.
Sistemas de vigilancia paralelos
En la mayoría de los países del Sur, existen sistemas de vigilancia privados que funcionan en paralelo a los sistemas públicos oficiales debido a la falta de colaboración y a la poca confianza entre los sectores [1]. La situación es diferente en los países del Norte, en los que el sector público, representado por el Estado, confiere un mandato al sector privado para llevar a cabo la vigilancia sanitaria, lo cual es un ejemplo de una asociación público-privada en la que ambas partes salen ganando. Sin embargo, algunas veces este tipo de asociación carece de transparencia y de cooperación, y podría reforzarse [2]. Por ello, es esencial mejorar los vínculos entre la labor de vigilancia llevada a cabo por los sectores público y privado [3].
Consideración insuficiente de las limitaciones y las necesidades de los diferentes agentes
Es esencial prestar mayor atención a las limitaciones y las necesidades de los agentes que participan en la vigilancia, a fin de fomentar su compromiso y mejorar los sistemas de vigilancia.
En Indonesia, el sistema iSIKHNAS de vigilancia zoosanitaria fue desarrollado en consulta con las partes interesadas locales y está centrado en sus necesidades. iSIKHNAS no sólo es eficaz, con más de cinco millones de usuarios voluntarios, sino también sostenible, ya que su modelo económico se basa en una asociación público-privada con responsabilidades concretas y una asunción de riesgos compartida entre los sectores público y privado.
La iniciativa Global Burden of Animal Diseases (GBADs), que cuenta con el apoyo de la OIE [4], brinda una oportunidad interesante para examinar las limitaciones y las necesidades de los agentes públicos y privados que participan en la vigilancia y para reforzar los vínculos entre ellos a una mayor escala.
http://dx.doi.org/10.20506/bull.2019.3.3044
Referencias
- Bisdorff B., Schauer B., Taylor N., Rodríguez-Prieto V., Comin A., Brouwer A., Dórea F., Drewe J., Hoinville L., Lindberg A., Avilés M.M., Martínez-López B., Peyre M., Ferreira J.P., Rushton J., Schaik G.V., Stärk K.D.C., Staubach C., Vicente-Rubiano M., Witteveen G., Pfeiffer D. & Häsler B. (2016). – Active animal health surveillance in European Union Member States: gaps and opportunities. Epidemiol. Infect., 145 (4), 802–817. https://doi.org/10.1017/S0950268816002697.
- Delabouglise A., Dao T.H., Truong D.B., Nguyen T.T., Nguyen N.T.X., Duboz R., Fournié G., Antoine-Moussiaux N., Grosbois V., Vu D.T., Le T.H., Nguyen V.K., Salem G. & Peyre M. (2015). – When private actors matter: information-sharing network and surveillance of Highly Pathogenic Avian Influenza in Vietnam. Acta Trop. 147, 38–44. https://doi.org/10.1016/j.actatropica.2015.03.025.
- Figuie M., Peyre M.I. & Binot A. (2013). – Surveillance of infectious animal diseases in Southeast Asia. Promoting the multiplicity of information networks. Perspective, 23 (1–4). https://doi.org/10.19182/agritrop/00040.
- Rushton J., Bruce M., Bellet C., Torgerson P., Shaw A., Marsh T., Pigott D., Stone M., Pinto J., Mesenhowski S. & Wood P. (2018). – Initiation of Global Burden of Animal Diseases Programme (GBADs). Lancet, 392 (10147), 538–540. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)31472-7.
- Delabouglise A., Antoine-Moussiaux N., Phan T.D., Dao D.C., Nguyen T.T., Truong B.D., Nguyen X.N.T., Vu T.D., Nguyen K.V., Le H.T., Salem G. & Peyre M. (2015). – The perceived value of passive animal health surveillance: The case of highly pathogenic avian influenza in Vietnam. Zoonoses Public Hlth, 63 (2), 112–128. https://doi.org/10.1111/zph.12212.
