Autour du monde Posté sur 2019-05-22 09:33:37
Événements
L’utilisation de la vaccination BCG pour lutter contre la tuberculose bovine
Atelier de Jérusalem
Mots-clés
Auteurs
Ben J. Marais(1), Bryce M. Buddle(2) & Charles Greenblatt(3)*
(1) The Marie Bashir Institute for Infectious Diseases and Biosecurity, the University of Sydney (Australie).
(2) AgResearch, Hopkirk Research Institute, Palmerston North (Nouvelle-Zélande).
(3) Department of Microbiology and Molecular Genetics,The Institute for Medical Research Israel-Canada, The Hebrew University of Jerusalem (Israël).
* Contact auteurs : charlesg@ekmd.huji.ac.il
Les désignations et dénominations utilisées et la présentation des données figurant dans cet article ne reflètent aucune prise de position de l’OIE quant au statut légal de quelque pays, territoire, ville ou zone que ce soit, à leurs autorités, aux délimitations de leur territoire ou au tracé de leurs frontières.
Les auteurs sont seuls responsables des opinions exprimées dans cet article. La mention de sociétés spécifiques ou de produits enregistrés par un fabricant, qu’ils soient ou non protégés par une marque, ne signifie pas que ceux-ci sont recommandés ou soutenus par l’OIE par rapport à d’autres similaires qui ne seraient pas mentionnés.
La vaccination des bovins par le BCG
Des études ont démontré que la vaccination des bovins par le BCG est un outil potentiellement intéressant pour lutter contre la tuberculose bovine [3, 4]. Cette méthode présentait une contrainte majeure, à savoir l’obtention de réactions positives croisées avec le test cutané classique à la tuberculine, mais cette difficulté semble désormais résolue grâce à la mise au point de tests faisant appel à des antigènes de M. bovis non exprimés par le BCG [5]. Il faut considérer également que l’impact sur le diagnostic de la tuberculose bovine est moins lourd de conséquences là où il n’y a pas d’exportations de bovins et où la méthode de « dépistage et élimination » ne fait pas partie des mesures de lutte contre cette maladie.
La vaccination des camélidés par le BCG
Le dromadaire (Camelus dromedarius) est un animal essentiel pour la subsistance de nombreuses communautés pastorales, où le lait de chamelle est traditionnellement consommé cru. La tuberculose chez les camélidés est notifiée dans de nombreux pays [6, 7, 8]. Il conviendra de mettre au point des tests plus sensibles et spécifiques à des fins de surveillance et de diagnostic de la tuberculose bovine et d’évaluer l’efficacité de la vaccination par le BCG chez les camélidés domestiques.
La vaccination de la faune sauvage par le BCG
La vaccination des espèces réservoirs vise à limiter la transmission de la tuberculose bovine d’une espèce sauvage à l’autre ainsi qu’un retour de l’infection de la faune sauvage vers des animaux domestiques. Des appâts oraux contenant le BCG ont été utilisés avec succès pour la vaccination des phalangers-renards en Nouvelle-Zélande [3], des blaireaux en Irlande [9] et des sangliers en Europe [10]. Le buffle africain (Syncerus caffer) est un réservoir majeur [11] et intervient dans la transmission de la tuberculose bovine à d’autres espèces sauvages [11], y compris des espèces rares ou menacées d’extinction comme le rhinocéros noir (Diceros bicornis) [12] et le lycaon (Lycaon pictus) [L.M. De Klerk-Lorist, communication personnelle]. Des études complémentaires sont nécessaires afin de déterminer l’intérêt potentiel de la vaccination par le BCG en tant qu’outil de conservation de la faune sauvage.
Tableau I. – Lacunes dans les connaissances sur la tuberculose bovine et domaines de recherche à privilégier, d’après les conclusions de l’atelier de Jérusalem
| Lacunes | Orientation de la recherche |
|---|---|
| Quantification imprécise de la prévalence de la TB bovine chez l’homme, les bovins, les camélidés, les buffles d’eau et les espèces sauvages pertinentes |
|
| Que faire lorsque la stratégie du « dépistage et élimination » n’est pas envisageable ? |
|
| Le recours à la vaccination par le BCG afin de réduire la TB bovine chez les animaux domestiques et les espèces sauvages réservoirs |
|
* TB bovine : tuberculose bovine, le plus souvent due à Mycobacterium bovis
** TB : tuberculose, le plus souvent due à M. tuberculosis
*** BCG : bacille de Calmette-Guérin dérivé de M. bovis
Conclusion
Après avoir évalué l’efficacité et l’innocuité de la vaccination par le BCG pour lutter contre la tuberculose bovine chez les animaux d’élevage et sauvages [3], il conviendra d’évaluer si les stratégies innovantes d’administration de vaccins BCG peuvent réduire efficacement le risque de tuberculose zoonotique ; il conviendra également d’apprécier l’intérêt de la vaccination par le BCG pour la protection des principales espèces d’animaux sauvages affectées, en particulier le buffle africain et d’autres espèces intervenant dans la transmission de la maladie à des hôtes incidents.
Remerciements
http://dx.doi.org/10.20506/bull.2019.1.2931
Références
- Waters W.R., Palmer M.V., Buddle B.M. & Vordermeier H.M. (2012). – Bovine tuberculosis vaccine research: historical perspectives and recent advances. Vaccine, 30 (16), 2611–2622. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2012.02.018.
- Buddle B.M., Vordermeier H.M., Chambers M.A. & de Klerk-Lorist L.M. (2018). – Efficacy and safety of BCG vaccine for control of tuberculosis in domestic livestock and wildlife. Front. Vet. Sci., 5 (Art 259). https://doi.org/10.3389/fvets.2018.00259.
- Buddle B.M., Parlane N.A., Wedlock D.N. & Heiser A. (2013). – Overview of vaccination trials for control of tuberculosis in cattle, wildlife and humans. Transboundary Emerg. Dis., 60 (Suppl. 1), S136–S146. https://doi.org/10.1111/tbed.12092.
- Nugent G., Yockney I.J., Whitford J., Aldwell F.E. & Buddle B.M. (2017). – Efficacy of oral BCG vaccination in protecting free-ranging cattle from natural infection by Mycobacterium bovis. Vet Microbiol., 208, 181–189. https://doi.org/10.1016/j.vetmic.2017.07.029.
- Vordermeier H.M., Jones G.J., Buddle B.M. & Hewinson R.G. (2016). – Development of immuno-diagnostic reagents to diagnose bovine tuberculosis in cattle. Vet. Immunol. Immunopathol., 181, 10–14. https://doi.org/10.1016/j.vetimm.2016.02.003.
- Wernery U. & Kaaden O.R. (2002). – Infectious diseases in camelids. Berlin: Blackwell Science, pp 23–373.
- Zubair R., Khan A.M.Z. & Sabri M.A. (2004). – Pathology in camel lungs. J. Camel Sci., 1, 103–106.
- Ahmad I., Kudi C.A., Babashani M., Chafe U.M., Yakubu Y. & Shittu A. (2019). – Tuberculosis in dromedary camels slaughtered in Nigeria: a documentation of lesions at postmortem. Trop. Anim. Health Prod., 51 (1), 73–78. https://doi.org/10.1007/s11250-018-1661-0.
- Gormley E., Ní Bhuachalla D., O’Keeffe J., Murphy D., Aldwell F.E., Fitzsimons T. et al. (2017). – Oral vaccination of free-living badgers (Meles meles) with bacille Calmette Guerin (BCG) vaccine confers protection against tuberculosis. PLoS One, 12 (1), e0168851. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0168851.
- Gortázar C., Beltrán-Beck B., Garrido J.M., Aranaz A., Sevilla I., Boadella M. et al. (2014). – Oral re-vaccination of Eurasian wild boar with Mycobacterium bovis BCG yields a strong protective response against challenge with a field strain. BMC Vet. Res., 10, 96. https://doi.org/10.1186/1746-6148-10-96.
- Hlokwe T.M., De Klerk-Lorist L.M. & Michel A.L. (2016). – Wildlife on the move: a hidden tuberculosis threat to conservation areas and game farms through introduction of untested animals. J. Wildlife Dis., 52 (4), 837–843. https://doi.org/10.7589/2015-10-281.
- Miller M.A., Buss P.E., van Helden P.D. & Parsons S.D.C. (2017). – Mycobacterium bovis in a free-ranging black rhinoceros, Kruger National Park, South Africa, 2016. Emerg. Infect. Dis., 23 (3), 557–558. https://doi.org/10.3201/eid2303.161622.
